Retrokleider vs. Emanzipation

Auf diesem Foto, gemacht um 1950, seht ihr Hedwig Niemetz, geborene Mathä, geschiedene Tschunkova geboren 1899 in Linz, genannt Hardy. Das war meine Urgroßmutter. Beinahe wäre sie sogar noch mal geschieden worden, aber der zweite Ehemann blieb im Krieg. Hardys Bild hing immer an einem Ehrenplatz in meiner elterlichen Wohnung, sie war die Lieblingsoma meines Vaters. Mit diesem Bild bin ich aufgewachsen. Zeigt dieses Bild eine Frau die durch Korsett und Konvention eingeengt wird? Nein, es zeigt eine coole Frau auf einem dicken Moped.
In dem Kasten auf dem Gepäckträger waren Blusen, die ihre Tochter, also meine Großmutter, genäht hatte. Von dem Modedesignstudium meiner Großmutter Ende der 30er Jahre schrieb ich bereits hier. Beide Frauen waren nach dem Krieg verwitwed und aus ihrer Heimatstadt vertrieben und bauten sich so eine neue Existenz auf: Die Tochter nähte und die Mutter fuhr mit dem Motorrad durch die Dörfer und übers Land, nahm Bestellungen auf und verkaufte. Später konnten sie ein Modeatelier namens "Blusengarten" eröffnen.

Diese Geschichte soll mein Beitrag zum Nähfragezeichen von Meike sein, das lautete:

Warum nähen politisch sehr bewußte und kritisch denkende Frauen Vintagekleidung aus den 40ern bis 60ern. Warum wird die Mode aus der Zeit, in der Frauen eher unterdrückt wurden, zum Vorbild? Kann die Mode getrennt von der gesellschaftlichen Situation gesehen werden, in der sie entwickelt und getragen wurde? Was macht sie so anziehend?

Ich will nicht bestreiten, dass Frauen in den 40er bis 60er Jahren unterdrückt wurden. Aber aus meiner Sicht gibt es auch hier nicht schwarz und weiß sondern alle möglichen Konstellationen und daraus auf die Mode zu schließen als eine, die unterdrückt, das greift für mich zu kurz. Zum Beispiel war die Erwerbsquote von Frauen bereits in den 50er Jahren überraschend hoch, das taucht aber in der kollektiven Erinnerung nicht auf. Viele Kleidungsstücke waren auch als Arbeitskleidung konzipiert, also ohne formende Unterwäsche tragbar: Wir sprechen von harter körperlicher Arbeit auch im Haushalt, da brauchten Frauen Bewegungsfreiheit und strapazierfähige Stoffe.
Die Wespentaillenshilouette an sich ist aus meiner Sicht noch nicht unterdrückerisch, sie wird es mit der dazugehörigen Assoziation von Frauen als Dummchen. Aber hat sich am Objektstatus von Frauen so wahnsinnig viel verändert, dass wir uns heute entspannt zurückgelehnt über die damaligen Verhälnisse gruseln dürfen? Gesellschaftlich gesehen denke ich, es sind Meilensteine, die wir dank der Frauenbewegung weitergekommen sind (und auch dank der Modernisierungsbedürfnisse des Kapitalismus, der auf die Ware weibliche Arbeitskraft nicht mehr verzichten möchte). Aber modisch, bzw. was das öffentliche Bild von Frauen angeht? Ist es wirklich emanzipiert, dass sich Frauen nun freiwillig ausziehen und verkaufen? Sind die heutigen Schönheitsnormen etwa weniger fies? Ist es ein Fortschritt, wenn sich Frauen in immer engere  Klamotten quetschen? Ist es ein Fortschritt, wenn vom Boulevard bis zum Politmagazin ganz selbstverständlich mit nackten Frauen aufgemacht wird? Ist das nicht alles verdammt ekelig? Ich denke, es liegt nicht an der Mode, wie emanzipiert wir sind sondern daran , ob wir uns ins Korsett der Modeindustrie pressen lassen. Ich trage übrigens meine 50er Jahre Kleider immer ohne.

Das ist Hardy in Hosen und einer (Männer-?)Lederjacke 1924.

Hier ist sie ein Teufel in ziemlich kurzen Hosen 1923.

Und hier ist sie einfach nur umwerfend, oder?

Ich werde das Projekt Familienfotos mit Frauen aus meiner Familie in ihren damaligen Kleidern hier fortsetzen. Schon lange wollte ich über das Motorradbild schreiben. Vielleicht habt ihr auch noch alte Bilder von Euren Vorfahrinnen? Ich wär sehr gespannt, Geschichten von anderen zu lesen! Danke, Meike, endlich hatte ich mal eine Gelegenheit, der unglaublichen coolen Hardy einen würdigen Rahmen zu geben.